战.三国吕布讨伐战一触即发

（三）社会诚信机制的治理功能 司法、行政、自治、德治等单一手段各自面临困难，基层治理面对只讲权利和利益、不讲义务和责任的个别群众，缺乏可用的资源，缺乏有力的制衡措施。

2014年3月18日，习近平总书记在河南省兰考县委常委扩大会议上的讲话中明确指出：发展仍然是我们党执政兴国的第一要务，仍然是带有基础性、根本性的工作，但经济发展、物质生活改善并不是全部，人心向背也不仅仅决定于这一点。与此同时，人民的生存权和发展权其基本性质属于集体人权，政府在保障生存权和发展权的过程中，还要广泛地采取各种有效的人权保障措施，有效保障人民生存权和发展权的不断实现。

习近平关于国家尊重和保障人权论述中对集体人权内涵的阐述不仅思想丰富，而且意义深远，对于坚定不移地走中国特色社会主义人权道路提供了明确的人权理论的指导。党的十八大以来，以习近平同志为核心的党中央还以构建人类命运共同体为主体，积极地推进中国在人权保护领域的国际合作，推动了世界各国人权事业的相互交流和发展。在《对老龄工作作出的指示》一文中，习近平总书记强调指出：要大力弘扬孝亲敬老传统美德，落实好老年优待政策，维护好老年人合法权益，发挥好老年人积极作用，让老年人共享改革发展成果、安享幸福晚年。要把体现人民利益、反映人民愿望、维护人民权益、增进人民福祉落实到依法治国全过程，使法律及其实施充分体现人民意志。实践证明，要彻底战胜疫情，必须把人民生命安全和身体健康放在突出位置，以极大的政治担当和勇气，以非常之举应对非常之事，尽最大努力做到不遗漏一个感染者、不放弃一个病患者，切实尊重每个人的生命价值和尊严。

对于中国特色社会主义人权道路，习近平总书记在很多重要场合都反复提及了这一人权事业发展的原则立场。所以，在一个科学有序和谐的国家治理和社会治理秩序中，民主、法治和人权三种治理价值和手段相辅相成，互为补充，不可偏废，必须在国家治理和社会治理过程中统筹民主、法治和人权三者的治理优势，形成治理合力，构建和谐稳定的国家治理和社会治理秩序。《中国共产党党员权利保障条例》第四条规定，党组织必须尊重党员主体地位，强化管党治党的政治责任。

如上文所述，在公法之中，比例原则主要用于调整权力—权力权力—权利间的关系。就党的权力的性质而言，党的权力属于一种公权力，具言之，党在管理内部事务时行使的是社会公权力，在管理国家公共事务时行使的是超国家公权力。明确比例原则的阶层构造、适用结构及其在国家法律体系中的定位，是探讨比例原则能否跨越国家法律体系之界限、融于党内法规体系之中的必备前提。基于党内法规鲜明的党性与政治性，在党内法规具备合法合规性的前提下，审查机关必须对党内法规文件开展合理性审查，这是备案审查工作坚持党的集中统一领导的必然要求，也是对公平正义理念的尊重与维护。

权力是一把双刃剑，规范与制约权力至关重要，我们必须利用法治方式将权力运作过程纳入可控的规范体系之中。在管党治党的过程中，党必须使党员权利在党内得以有效保障。

当前党务公开工作存在公开内容不全面、程序不规范等缺陷。比例原则是一个复杂的原则，它允许不同的解释和修正，但它构建了我们的推理，引导我们在艰难的道路上寻找答案。其二，适当性原则是指党组织或党员所采取的行为能够助益于提升党的领导和党的建设水平。党内法规实施后评估主要就党内法规制定质量和实施效果加以权衡评估，它能够发挥党内法规体系的自我修复功能，增强体系自身的完备性与科学性，提升党内法规执行力。

党内法规制定权限的划分与配置是党内权力结构配置的核心问题。党组织之间的关系、党组织和党员之间的关系、党员与党员之间的关系是党务关系的核心内容。根据比例原则，结合《中国共产党党务公开条例（试行）》的相关规定，一般而言，党务公开的事项与党员和群众的关联程度愈高，党务公开就愈适当和必要。此外，如上文所述，从比例原则的地位来看，比例原则在法律体系中的地位不断攀升，已从行政法的基本原则上升为一项宪法原则。

此外，从科层制的角度加以考量，不同级别的党员在事实上亦存在地位和资源优势上的差异，尤其党员领导干部作为关键少数，手中握有重要的公权力。再拿适当性原则来说，随着适当性原则内涵的不断拓展与丰富，适当性原则的作用与功效日益彰显，其存在对于比例原则效用的发挥不可或缺。

作为马克思主义使命型政党，党必须践行自身使命，保障人民权益，才能获得最广泛的政治认同。比例原则内含的公平、正义等思想能够促进党内和谐统一，发扬党内民主，贯彻落实民主集中制原则的内容与要求，更好地实现民主基础上的集中和集中指导下的民主。

经过合理正确的研判，法规工作机构向起草部门和单位提出相应的修改意见，并根据起草部门和单位采纳意见的实际情况决定是否提出相关建议。第三，党的纪律检查机关所采取的行为不得对违纪党组织和党员的正当权益造成过度侵害。诸多党内法规规范蕴蓄着比例原则的基本精神，为比例原则的正确适用提供了规范载体。一方面，在公开内容方面，党组织可通过比例原则进行公开手段与公开目的的关联程度和所涉各项利益大小程度的基础性判断。（三）党内法规体系的外在表现形式：党内法规规范 党内法规体系以党内法规规范为基本构成要素和外在表现形式。比例原则应当作为党内法规体系的一项基本原则存在，其适用能够优化党内法规制定权限配置，提升党内法规制定质量，加强党内法规实施，最终进一步推动党内法规体系的健全与完善。

比例原则可以帮助党的纪律检查机关科学合理地认定权力和权利的分量和重要性，以确证自身所采取的对违纪违法的党组织和党员权益的减免和剥夺行为是否合理可行。一方面，在党内法规前置审核阶段，审议批准机关可运用比例原则对党内法规草案质量加以审查。

另一方面，在党内法规备案审查阶段，党组织可以将比例原则作为审查工具，对报备党内法规的合法性和合理性问题加以检视。理论界对权利—权利结构的探讨进一步扩大了比例原则的功效，使比例原则成为平衡私主体之间利益关系的基本原则与法律工具。

作为反对四阶论的学者之一，梅扬、蒋红珍主张维持传统三阶论的比例原则阶层构造模式。在行政法领域，根据《行政诉讼法》的规定，人民法院应当对行政行为进行合法性审查，该法并未就合理性审查作出明确规定，但以明显不当等规定为其适用留下了一定的空间。

党中央授权行为的背后牵涉到不同层级党组织之间的权力配置问题。其中，梅扬指出，比例原则之适用，是将目的之合法性视为当然前提而不加怀疑，目的正当性并不在比例原则的射程范围之内。三、党内法规体系中比例原则的地位 在所有法文化中，发现问题—形成原则—凝结为体系三者之间的循环反复出现，因此构建体系的真正要素不是抽象概念，而是法律原则。（一）比例原则阶层构造之完善 传统的比例原则由适当性原则、必要性原则和狭义上的比例原则三个子原则构成。

然而，与国家法律建设相比，党内法规体系建设经验相对欠乏，制度建设尚不健全。举例言之，根据《关于加强党内法规制度建设的意见》，党中央授权副省级城市和省会城市党委在基层党建、作风建设等方面的党内法规制定权。

比例原则是集抽象性和具体性于一身的特殊的法律原则，具有较强的适用性和可操作性，范进学等学者主张比例原则应升格为一项宪法基本原则，并就比例原则在宪法文本中的规范依据作出了阐释。要通过适当性审查，对执纪行为的实施效果进行科学预测，确保手段与目的之间具有关联性。

党内法规体系基于党的领导产生，是管党治党的重要工具，对规范和调整党的领导和党的建设活动具有重要意义。必须从系统和整体的视角出发，有的放矢地利用比例原则推进党内法规体系建设，从而加快依规治党、从严治党的建设进程。

授权试点的方式固然有助于提升改革的稳妥性与地方党委制定党内法规的积极性，但实际上，由试点城市党委先行制定党内法规、再由上级党委对之予以评估考察的过程需要耗费大量成本，给党组织增添较重的工作任务。从目前来看，比例原则权利—权利的结构主要适用于民法领域之中，其能否在公法领域中得以广泛适用，仍有待理论界加以探讨和明确。此外，从规范制约权力的角度而论，党员知情权、参与权、选举权、监督权等权利的有效行使能够加强对党组织权力的制约和监督，实现以权利限制权力的目的，避免权利被权力所扼制。权力—权利结构是比例原则的经典结构。

作为中国共产党用于管党治党和提升党内治理法治化水平的重要工具，党内法规体系始终坚持以人民性为基本面向，保障党员权利，实现党内民主。行政法原则说秉持保守立场，尊重比例原则的原旨，突出强调并注重发挥比例原则的独特优点与功效，在避免比例原则功能泛化等方面具有积极意义。

法的原则分为基本原则和非基本原则。又如，《中国共产党纪律处分条例》（下文简称《纪律处分条例》）第四条就党的纪律处分工作应当坚持的原则作出了规定，其中区别不同情况，恰当予以处理宽严相济等术语皆为比例原则的精神映射。

以《中国共产党党内法规和规范性文件备案审查规定》（下文简称《备案审查规定》）为例，《备案审查规定》第11条规定，审查机关应当从合理性审查方面对符合审查要求的报备党内法规进行审查。最后，比例原则具有相对稳定性。